典當(dāng)綜合費(fèi)用的相關(guān)法律問(wèn)題分析
2017-08-02 17:21:00??????點(diǎn)擊：
綜合費(fèi)用系《典當(dāng)行管理辦法》首次創(chuàng)設(shè)的概念和制度，之后的《典當(dāng)管理辦法》繼續(xù)沿用了綜合費(fèi)用這一概念。由此可見(jiàn)，綜合費(fèi)用是典當(dāng)行業(yè)特有的一項(xiàng)制度。本文中，針對(duì)綜合費(fèi)用概念的歷史沿革、典當(dāng)綜合費(fèi)用的法律屬性、預(yù)扣綜合費(fèi)用的法律效力及絕當(dāng)后繼續(xù)收取綜合費(fèi)用問(wèn)題進(jìn)行淺薄分析，以期與各位同仁共同探討。
一、“綜合費(fèi)用”概念的歷史沿革
1、1996年4月3日，中國(guó)人民銀行頒布了《典當(dāng)行管理暫行辦法》(銀發(fā)〔1996〕119號(hào))，從一定程度上緩解了典當(dāng)行業(yè)無(wú)法可依的混亂局面?！兜洚?dāng)行管理辦法》第三十三條規(guī)定：“典當(dāng)?shù)馁M(fèi)用包括服務(wù)費(fèi)、保管費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)等，其月綜合費(fèi)率最高不得超過(guò)當(dāng)價(jià)的45‰”。該條并未將典當(dāng)行收取費(fèi)用的性質(zhì)界定為“綜合費(fèi)用”，而是使用了“費(fèi)用”概念，并列舉這些費(fèi)用包含服務(wù)費(fèi)、保管費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等一系列可能在典當(dāng)過(guò)程中發(fā)生的費(fèi)用，并規(guī)定了這些費(fèi)用的綜合費(fèi)率不得超過(guò)當(dāng)價(jià)的一定比例。
2、2002年12月31日，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委頒布的《典當(dāng)行管理辦法》第三十四條規(guī)定：“典當(dāng)綜合費(fèi)用包括各種服務(wù)及管理費(fèi)用。質(zhì)押典當(dāng)時(shí)，月綜合費(fèi)率不得超過(guò)當(dāng)金的45%。房地產(chǎn)抵押典當(dāng)時(shí)，月綜合費(fèi)率不得超過(guò)當(dāng)金的30%。當(dāng)期不足5日的，按5日收取有關(guān)費(fèi)用”。由此，《典當(dāng)行管理辦法》才正式將典當(dāng)行在利息之外收取的費(fèi)用明確界定為“綜合費(fèi)用”，并明確了其是對(duì)于各種服務(wù)及管理等勞務(wù)性的間接費(fèi)用，而非保管、辦理保險(xiǎn)等為當(dāng)物的保值所采取措施的直接費(fèi)用。
3、2005年2月9日，公安部、商務(wù)部聯(lián)合頒布的《典當(dāng)管理辦法》第三十八條規(guī)定：“典當(dāng)綜合費(fèi)用包括各種服務(wù)及管理費(fèi)用”?！兜洚?dāng)管理辦法》繼續(xù)沿用了《典當(dāng)行管理辦法》關(guān)于綜合費(fèi)用的概念。
二、綜合費(fèi)用的法律屬性
1綜合費(fèi)用是典當(dāng)行業(yè)特有的概念和制度
綜合費(fèi)用系國(guó)家經(jīng)貿(mào)委《典當(dāng)行管理辦法》首次創(chuàng)設(shè)的概念和制度，它僅適用于典當(dāng)行業(yè)，是基于法律規(guī)定直接產(chǎn)生的一項(xiàng)費(fèi)用。之后的《典當(dāng)管理辦法》繼續(xù)沿用了關(guān)于綜合費(fèi)用的概念?！兜洚?dāng)管理辦法》第三十八條規(guī)定：“典當(dāng)綜合費(fèi)用包括各種服務(wù)及管理費(fèi)用”。在其他借貸法律關(guān)系中并無(wú)這一概念和制度。由此可見(jiàn)，綜合費(fèi)用是典當(dāng)行業(yè)特有的一項(xiàng)制度，應(yīng)當(dāng)將其置于典當(dāng)法律關(guān)系中進(jìn)行考量，不應(yīng)將綜合費(fèi)用與其他借貸法律關(guān)系進(jìn)行簡(jiǎn)單的等同理解，而應(yīng)結(jié)合當(dāng)物屬性、典當(dāng)行業(yè)從事借貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)以及利益平衡等因素進(jìn)行綜合分析、評(píng)價(jià)。
2綜合費(fèi)用不屬于孳息范疇，屬于“費(fèi)用”范疇
綜合費(fèi)用在法律屬性上不屬于孳息范疇。《民法通則》中的“孳息”是指由原物所產(chǎn)生的收益。同時(shí)，孳息分為天然孳息和法定孳息。天然孳息指因物的自然屬性而獲得的收益，如果樹(shù)結(jié)的果實(shí)；法定孳息指因法律關(guān)系所獲得的收益，即以有體物或無(wú)形財(cái)產(chǎn)供他人用益而獲得收入，從而產(chǎn)生用益法律關(guān)系。利息產(chǎn)生于本金的用益權(quán)益，屬于法定孳息范疇；而對(duì)綜合費(fèi)用定位非常明確，屬于“費(fèi)用”范疇，即典當(dāng)行就典當(dāng)業(yè)務(wù)的進(jìn)行所付出的勞務(wù)等的費(fèi)用，與本金的占有、使用以及收益等權(quán)益無(wú)關(guān)。
3綜合費(fèi)用不屬于直接費(fèi)用范疇，而屬于服務(wù)、管理間接費(fèi)用
綜合費(fèi)用不屬于直接費(fèi)用范疇，即對(duì)于當(dāng)物進(jìn)行保管、辦理保險(xiǎn)等事務(wù)的直接費(fèi)用，故其處理方法應(yīng)該是按照實(shí)際發(fā)生的額度實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo)，除非交易雙方事先約定由典當(dāng)行包干使用，方可按照固定的費(fèi)率收取。而不論是國(guó)家經(jīng)貿(mào)委《典當(dāng)行管理辦法》，亦或是商務(wù)部《典當(dāng)管理辦法》，對(duì)綜合費(fèi)率的確定均為一種比率，雖然這種比率可以在規(guī)定的最高比率范圍內(nèi)向下浮動(dòng)，但最終的綜合費(fèi)率都是一個(gè)固定比率，這也表明綜合費(fèi)用不屬于直接費(fèi)用范疇，而應(yīng)屬于因提供服務(wù)及進(jìn)行管理所產(chǎn)生的間接費(fèi)用范疇。
由此觀之，綜合費(fèi)用是典當(dāng)行就典當(dāng)業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中所付出的服務(wù)、管理勞務(wù)的對(duì)價(jià)，而非基于本金在借用期間所產(chǎn)生的法定孳息，亦非對(duì)當(dāng)物進(jìn)行鑒定、保管等支出的直接費(fèi)用。因此，綜合費(fèi)用本質(zhì)上應(yīng)被認(rèn)定為勞務(wù)費(fèi)用，其不適用利息不得預(yù)先扣除規(guī)則，亦不適用關(guān)于保險(xiǎn)等費(fèi)用依據(jù)實(shí)際支出方可要求支付的規(guī)則。
三、預(yù)扣綜合費(fèi)用的法律效力
《典當(dāng)管理辦法》第三十七條第二款規(guī)定：“典當(dāng)當(dāng)金利息不得預(yù)扣?！痹摋l僅規(guī)定典當(dāng)當(dāng)金利息不得預(yù)扣，但未明確綜合費(fèi)用是否可以在當(dāng)金中預(yù)扣。實(shí)踐中，關(guān)于當(dāng)金中預(yù)扣綜合費(fèi)用問(wèn)題，各地法院判決不一。有的法院認(rèn)為，綜合費(fèi)用與利息性質(zhì)相似，不應(yīng)在交付當(dāng)金時(shí)預(yù)先扣除；有的法院則認(rèn)為，法律并未明確規(guī)定不得在交付當(dāng)金時(shí)預(yù)先扣除綜合費(fèi)用，只要典當(dāng)行與當(dāng)戶在典當(dāng)合同中對(duì)綜合費(fèi)用約定明確，典當(dāng)行可以在當(dāng)金中預(yù)先扣除綜合費(fèi)用。本文認(rèn)為，《典當(dāng)管理辦法》雖未明確綜合費(fèi)用可以在當(dāng)金中預(yù)扣，但是根據(jù)“法不禁止即自由”原則，只要典當(dāng)行與當(dāng)戶約定明確，預(yù)扣綜合費(fèi)用是合法有效的，理應(yīng)得到法院的認(rèn)可與支持。
四、絕當(dāng)后繼續(xù)收取綜合費(fèi)用問(wèn)題
目前，《典當(dāng)管理辦法》對(duì)于典當(dāng)綜合費(fèi)用的收取時(shí)限未予明確，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)于絕當(dāng)后是否應(yīng)繼續(xù)收取綜合費(fèi)用存在不同認(rèn)識(shí)，即存在不同地區(qū)、甚至同一地區(qū)不同法官在處理此問(wèn)題時(shí)的裁判尺度不盡相同，加之《典當(dāng)管理辦法》僅為一部部門(mén)規(guī)章，故造成實(shí)踐中各地法院判決認(rèn)定較為混亂。
對(duì)于司法審判中出現(xiàn)的關(guān)于“絕當(dāng)后不應(yīng)繼續(xù)收取綜合費(fèi)用”觀點(diǎn)予以贊同。具體理由如下：
（一）《典當(dāng)管理辦法》并未規(guī)定絕當(dāng)后可以收取綜合費(fèi)用
《典當(dāng)管理辦法》第三條規(guī)定：“本辦法所稱(chēng)典當(dāng)，是指當(dāng)戶將其動(dòng)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為當(dāng)物質(zhì)押或者將其房地產(chǎn)作為當(dāng)物抵押給典當(dāng)行，交付一定比例費(fèi)用，取得本金，并在約定期限內(nèi)支付當(dāng)金利息、償還當(dāng)金、贖回當(dāng)物的行為”。該條規(guī)定參考了我國(guó)典當(dāng)行業(yè)慣例--預(yù)扣綜合費(fèi)用的做法。但是，本條并未規(guī)定贖當(dāng)需要以支付綜合費(fèi)用為前提，而是規(guī)定了在約定期限內(nèi)支付當(dāng)金利息。因此，筆者認(rèn)為，既然贖當(dāng)不以支付綜合費(fèi)用為前提，絕當(dāng)后就更不應(yīng)該收取綜合費(fèi)用。
除此之外，《典當(dāng)管理辦法》第四十三條第一項(xiàng)規(guī)定：“當(dāng)物估價(jià)金額在3萬(wàn)元以上的，可以按照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定處理，也可以雙方事先約定絕當(dāng)后由典當(dāng)行委托拍賣(mài)行公開(kāi)拍賣(mài)。拍賣(mài)收入在扣除拍賣(mài)費(fèi)用及當(dāng)金本息后，剩余部分應(yīng)當(dāng)退還當(dāng)戶，不足部分向當(dāng)戶追索?！蓖ㄟ^(guò)本條規(guī)定可以看出，典當(dāng)行對(duì)于拍賣(mài)的收入只能扣除拍賣(mài)費(fèi)用和當(dāng)金本息，并不包括綜合費(fèi)用。因此，絕當(dāng)后典當(dāng)行繼續(xù)收取綜合費(fèi)用是沒(méi)有任何法律依據(jù)的。
（二）從典當(dāng)主管部門(mén)的函復(fù)來(lái)看，絕當(dāng)后典當(dāng)行不應(yīng)繼續(xù)收取綜合費(fèi)用
《商務(wù)部辦公廳關(guān)于新疆昌吉州百惠典當(dāng)有限責(zé)任公司房屋抵押典當(dāng)糾紛有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》(商辦建函[2007]55號(hào))（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“意見(jiàn)”）中函復(fù)：“在有合法簽訂的合同作為依據(jù)，且綜合費(fèi)用收取標(biāo)準(zhǔn)未超過(guò)《典當(dāng)行管理辦法》與《典當(dāng)管理辦法》規(guī)定上限的情況下，綜合費(fèi)用應(yīng)被認(rèn)為是典當(dāng)行的合法收入”。該意見(jiàn)對(duì)典當(dāng)行收取綜合費(fèi)用設(shè)置了兩個(gè)前提條件：有合法簽訂的合同作為依據(jù)和收取標(biāo)準(zhǔn)未超過(guò)規(guī)定上限。只有同時(shí)滿足上述條件的，才能認(rèn)定典當(dāng)行收取的綜合費(fèi)用為合法收入。換言之，在沒(méi)有合同依據(jù)以及沒(méi)有法律規(guī)定的前提下，典當(dāng)行不能任意收取綜合費(fèi)用。出現(xiàn)絕當(dāng)后，并無(wú)關(guān)于收取綜合費(fèi)用的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，更談不上是典當(dāng)行的合法收入了。不是合法收入，何談收取問(wèn)題。
綜上所述，現(xiàn)有的《典當(dāng)管理辦法》僅系部門(mén)規(guī)章，其效力等級(jí)相對(duì)較低，規(guī)定內(nèi)容模糊、難以操作，易生流弊。因此，本文認(rèn)為，亟需出臺(tái)相關(guān)法律、法規(guī)來(lái)規(guī)范典當(dāng)行業(yè)的業(yè)務(wù)發(fā)展。根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)國(guó)務(wù)院2015年立法工作計(jì)劃的通知》（國(guó)辦發(fā)〔2015〕28號(hào)）精神，《典當(dāng)業(yè)管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“條例”）已列為2015年內(nèi)力爭(zhēng)完成的項(xiàng)目?！稐l例》的出臺(tái)，將極大提升典當(dāng)行業(yè)規(guī)范的法規(guī)層級(jí)，為規(guī)范典當(dāng)行業(yè)持續(xù)、健康發(fā)展創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。
一、“綜合費(fèi)用”概念的歷史沿革
1、1996年4月3日，中國(guó)人民銀行頒布了《典當(dāng)行管理暫行辦法》(銀發(fā)〔1996〕119號(hào))，從一定程度上緩解了典當(dāng)行業(yè)無(wú)法可依的混亂局面?！兜洚?dāng)行管理辦法》第三十三條規(guī)定：“典當(dāng)?shù)馁M(fèi)用包括服務(wù)費(fèi)、保管費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)等，其月綜合費(fèi)率最高不得超過(guò)當(dāng)價(jià)的45‰”。該條并未將典當(dāng)行收取費(fèi)用的性質(zhì)界定為“綜合費(fèi)用”，而是使用了“費(fèi)用”概念，并列舉這些費(fèi)用包含服務(wù)費(fèi)、保管費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等一系列可能在典當(dāng)過(guò)程中發(fā)生的費(fèi)用，并規(guī)定了這些費(fèi)用的綜合費(fèi)率不得超過(guò)當(dāng)價(jià)的一定比例。
2、2002年12月31日，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委頒布的《典當(dāng)行管理辦法》第三十四條規(guī)定：“典當(dāng)綜合費(fèi)用包括各種服務(wù)及管理費(fèi)用。質(zhì)押典當(dāng)時(shí)，月綜合費(fèi)率不得超過(guò)當(dāng)金的45%。房地產(chǎn)抵押典當(dāng)時(shí)，月綜合費(fèi)率不得超過(guò)當(dāng)金的30%。當(dāng)期不足5日的，按5日收取有關(guān)費(fèi)用”。由此，《典當(dāng)行管理辦法》才正式將典當(dāng)行在利息之外收取的費(fèi)用明確界定為“綜合費(fèi)用”，并明確了其是對(duì)于各種服務(wù)及管理等勞務(wù)性的間接費(fèi)用，而非保管、辦理保險(xiǎn)等為當(dāng)物的保值所采取措施的直接費(fèi)用。
3、2005年2月9日，公安部、商務(wù)部聯(lián)合頒布的《典當(dāng)管理辦法》第三十八條規(guī)定：“典當(dāng)綜合費(fèi)用包括各種服務(wù)及管理費(fèi)用”?！兜洚?dāng)管理辦法》繼續(xù)沿用了《典當(dāng)行管理辦法》關(guān)于綜合費(fèi)用的概念。
二、綜合費(fèi)用的法律屬性
1綜合費(fèi)用是典當(dāng)行業(yè)特有的概念和制度
綜合費(fèi)用系國(guó)家經(jīng)貿(mào)委《典當(dāng)行管理辦法》首次創(chuàng)設(shè)的概念和制度，它僅適用于典當(dāng)行業(yè)，是基于法律規(guī)定直接產(chǎn)生的一項(xiàng)費(fèi)用。之后的《典當(dāng)管理辦法》繼續(xù)沿用了關(guān)于綜合費(fèi)用的概念?！兜洚?dāng)管理辦法》第三十八條規(guī)定：“典當(dāng)綜合費(fèi)用包括各種服務(wù)及管理費(fèi)用”。在其他借貸法律關(guān)系中并無(wú)這一概念和制度。由此可見(jiàn)，綜合費(fèi)用是典當(dāng)行業(yè)特有的一項(xiàng)制度，應(yīng)當(dāng)將其置于典當(dāng)法律關(guān)系中進(jìn)行考量，不應(yīng)將綜合費(fèi)用與其他借貸法律關(guān)系進(jìn)行簡(jiǎn)單的等同理解，而應(yīng)結(jié)合當(dāng)物屬性、典當(dāng)行業(yè)從事借貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)以及利益平衡等因素進(jìn)行綜合分析、評(píng)價(jià)。
2綜合費(fèi)用不屬于孳息范疇，屬于“費(fèi)用”范疇
綜合費(fèi)用在法律屬性上不屬于孳息范疇。《民法通則》中的“孳息”是指由原物所產(chǎn)生的收益。同時(shí)，孳息分為天然孳息和法定孳息。天然孳息指因物的自然屬性而獲得的收益，如果樹(shù)結(jié)的果實(shí)；法定孳息指因法律關(guān)系所獲得的收益，即以有體物或無(wú)形財(cái)產(chǎn)供他人用益而獲得收入，從而產(chǎn)生用益法律關(guān)系。利息產(chǎn)生于本金的用益權(quán)益，屬于法定孳息范疇；而對(duì)綜合費(fèi)用定位非常明確，屬于“費(fèi)用”范疇，即典當(dāng)行就典當(dāng)業(yè)務(wù)的進(jìn)行所付出的勞務(wù)等的費(fèi)用，與本金的占有、使用以及收益等權(quán)益無(wú)關(guān)。
3綜合費(fèi)用不屬于直接費(fèi)用范疇，而屬于服務(wù)、管理間接費(fèi)用
綜合費(fèi)用不屬于直接費(fèi)用范疇，即對(duì)于當(dāng)物進(jìn)行保管、辦理保險(xiǎn)等事務(wù)的直接費(fèi)用，故其處理方法應(yīng)該是按照實(shí)際發(fā)生的額度實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo)，除非交易雙方事先約定由典當(dāng)行包干使用，方可按照固定的費(fèi)率收取。而不論是國(guó)家經(jīng)貿(mào)委《典當(dāng)行管理辦法》，亦或是商務(wù)部《典當(dāng)管理辦法》，對(duì)綜合費(fèi)率的確定均為一種比率，雖然這種比率可以在規(guī)定的最高比率范圍內(nèi)向下浮動(dòng)，但最終的綜合費(fèi)率都是一個(gè)固定比率，這也表明綜合費(fèi)用不屬于直接費(fèi)用范疇，而應(yīng)屬于因提供服務(wù)及進(jìn)行管理所產(chǎn)生的間接費(fèi)用范疇。
由此觀之，綜合費(fèi)用是典當(dāng)行就典當(dāng)業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中所付出的服務(wù)、管理勞務(wù)的對(duì)價(jià)，而非基于本金在借用期間所產(chǎn)生的法定孳息，亦非對(duì)當(dāng)物進(jìn)行鑒定、保管等支出的直接費(fèi)用。因此，綜合費(fèi)用本質(zhì)上應(yīng)被認(rèn)定為勞務(wù)費(fèi)用，其不適用利息不得預(yù)先扣除規(guī)則，亦不適用關(guān)于保險(xiǎn)等費(fèi)用依據(jù)實(shí)際支出方可要求支付的規(guī)則。
三、預(yù)扣綜合費(fèi)用的法律效力
《典當(dāng)管理辦法》第三十七條第二款規(guī)定：“典當(dāng)當(dāng)金利息不得預(yù)扣?！痹摋l僅規(guī)定典當(dāng)當(dāng)金利息不得預(yù)扣，但未明確綜合費(fèi)用是否可以在當(dāng)金中預(yù)扣。實(shí)踐中，關(guān)于當(dāng)金中預(yù)扣綜合費(fèi)用問(wèn)題，各地法院判決不一。有的法院認(rèn)為，綜合費(fèi)用與利息性質(zhì)相似，不應(yīng)在交付當(dāng)金時(shí)預(yù)先扣除；有的法院則認(rèn)為，法律并未明確規(guī)定不得在交付當(dāng)金時(shí)預(yù)先扣除綜合費(fèi)用，只要典當(dāng)行與當(dāng)戶在典當(dāng)合同中對(duì)綜合費(fèi)用約定明確，典當(dāng)行可以在當(dāng)金中預(yù)先扣除綜合費(fèi)用。本文認(rèn)為，《典當(dāng)管理辦法》雖未明確綜合費(fèi)用可以在當(dāng)金中預(yù)扣，但是根據(jù)“法不禁止即自由”原則，只要典當(dāng)行與當(dāng)戶約定明確，預(yù)扣綜合費(fèi)用是合法有效的，理應(yīng)得到法院的認(rèn)可與支持。
四、絕當(dāng)后繼續(xù)收取綜合費(fèi)用問(wèn)題
目前，《典當(dāng)管理辦法》對(duì)于典當(dāng)綜合費(fèi)用的收取時(shí)限未予明確，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)于絕當(dāng)后是否應(yīng)繼續(xù)收取綜合費(fèi)用存在不同認(rèn)識(shí)，即存在不同地區(qū)、甚至同一地區(qū)不同法官在處理此問(wèn)題時(shí)的裁判尺度不盡相同，加之《典當(dāng)管理辦法》僅為一部部門(mén)規(guī)章，故造成實(shí)踐中各地法院判決認(rèn)定較為混亂。
對(duì)于司法審判中出現(xiàn)的關(guān)于“絕當(dāng)后不應(yīng)繼續(xù)收取綜合費(fèi)用”觀點(diǎn)予以贊同。具體理由如下：
（一）《典當(dāng)管理辦法》并未規(guī)定絕當(dāng)后可以收取綜合費(fèi)用
《典當(dāng)管理辦法》第三條規(guī)定：“本辦法所稱(chēng)典當(dāng)，是指當(dāng)戶將其動(dòng)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為當(dāng)物質(zhì)押或者將其房地產(chǎn)作為當(dāng)物抵押給典當(dāng)行，交付一定比例費(fèi)用，取得本金，并在約定期限內(nèi)支付當(dāng)金利息、償還當(dāng)金、贖回當(dāng)物的行為”。該條規(guī)定參考了我國(guó)典當(dāng)行業(yè)慣例--預(yù)扣綜合費(fèi)用的做法。但是，本條并未規(guī)定贖當(dāng)需要以支付綜合費(fèi)用為前提，而是規(guī)定了在約定期限內(nèi)支付當(dāng)金利息。因此，筆者認(rèn)為，既然贖當(dāng)不以支付綜合費(fèi)用為前提，絕當(dāng)后就更不應(yīng)該收取綜合費(fèi)用。
除此之外，《典當(dāng)管理辦法》第四十三條第一項(xiàng)規(guī)定：“當(dāng)物估價(jià)金額在3萬(wàn)元以上的，可以按照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定處理，也可以雙方事先約定絕當(dāng)后由典當(dāng)行委托拍賣(mài)行公開(kāi)拍賣(mài)。拍賣(mài)收入在扣除拍賣(mài)費(fèi)用及當(dāng)金本息后，剩余部分應(yīng)當(dāng)退還當(dāng)戶，不足部分向當(dāng)戶追索?！蓖ㄟ^(guò)本條規(guī)定可以看出，典當(dāng)行對(duì)于拍賣(mài)的收入只能扣除拍賣(mài)費(fèi)用和當(dāng)金本息，并不包括綜合費(fèi)用。因此，絕當(dāng)后典當(dāng)行繼續(xù)收取綜合費(fèi)用是沒(méi)有任何法律依據(jù)的。
（二）從典當(dāng)主管部門(mén)的函復(fù)來(lái)看，絕當(dāng)后典當(dāng)行不應(yīng)繼續(xù)收取綜合費(fèi)用
《商務(wù)部辦公廳關(guān)于新疆昌吉州百惠典當(dāng)有限責(zé)任公司房屋抵押典當(dāng)糾紛有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》(商辦建函[2007]55號(hào))（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“意見(jiàn)”）中函復(fù)：“在有合法簽訂的合同作為依據(jù)，且綜合費(fèi)用收取標(biāo)準(zhǔn)未超過(guò)《典當(dāng)行管理辦法》與《典當(dāng)管理辦法》規(guī)定上限的情況下，綜合費(fèi)用應(yīng)被認(rèn)為是典當(dāng)行的合法收入”。該意見(jiàn)對(duì)典當(dāng)行收取綜合費(fèi)用設(shè)置了兩個(gè)前提條件：有合法簽訂的合同作為依據(jù)和收取標(biāo)準(zhǔn)未超過(guò)規(guī)定上限。只有同時(shí)滿足上述條件的，才能認(rèn)定典當(dāng)行收取的綜合費(fèi)用為合法收入。換言之，在沒(méi)有合同依據(jù)以及沒(méi)有法律規(guī)定的前提下，典當(dāng)行不能任意收取綜合費(fèi)用。出現(xiàn)絕當(dāng)后，并無(wú)關(guān)于收取綜合費(fèi)用的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，更談不上是典當(dāng)行的合法收入了。不是合法收入，何談收取問(wèn)題。
綜上所述，現(xiàn)有的《典當(dāng)管理辦法》僅系部門(mén)規(guī)章，其效力等級(jí)相對(duì)較低，規(guī)定內(nèi)容模糊、難以操作，易生流弊。因此，本文認(rèn)為，亟需出臺(tái)相關(guān)法律、法規(guī)來(lái)規(guī)范典當(dāng)行業(yè)的業(yè)務(wù)發(fā)展。根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)國(guó)務(wù)院2015年立法工作計(jì)劃的通知》（國(guó)辦發(fā)〔2015〕28號(hào)）精神，《典當(dāng)業(yè)管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“條例”）已列為2015年內(nèi)力爭(zhēng)完成的項(xiàng)目?！稐l例》的出臺(tái)，將極大提升典當(dāng)行業(yè)規(guī)范的法規(guī)層級(jí)，為規(guī)范典當(dāng)行業(yè)持續(xù)、健康發(fā)展創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。
- 上一篇：應(yīng)收賬款典當(dāng)基礎(chǔ)知識(shí) 2017/8/3
- 下一篇：翡翠價(jià)值典當(dāng)評(píng)估 2017/8/1
